forumcamaro.fr

Ouais... ça va rien changer pour moi.

http://www.mecanikveins.com/top-10-des- ... trieres/6/

M'en fou aussi...


Et en plus les stats, on leur fait dire plus ou moins ce qu'on veut...

bah, je dirais ce que j'ai toujours dit aux vendeurs de bagnoles quand ils en viennent à toute la sécurité active et passive : "désolé, j'achète pas une voiture pour la crasher" ...

My god !
Vais je la vendre ???

Drole de statistique, ne pas oublier que c'est toujours le conducteur le danger, pas le véhicule.

Dudu_38 a écrit :M'en fou aussi...


Et en plus les stats, on leur fait dire plus ou moins ce qu'on veut...

Clair qu'ils ne mentionnent pas dans quelles conditions ces accidents mortels sont arrivés, il y à fort à parier que c'est lors de manoeuvres dangereuses du style des abrutis de Saoudiens qui font partir exprès leurs caisses en tête à queue à plus de 200 km/h, et là, quand ça crashe, t'as pas plus de chance de t'en tirer au volant d'une vieille Volvo réputée quasi indestructible qu'à celui d'une Cam, maintenant, je dit pas que tous les accidents mentionnés dans ces stats sont dus à une conduite dangereuse, il y en à certainement aussi dont le conducteur s'est trouvé au mauvais endroit et au mauvais moment.

En tout cas, comme déjà dit, ça va rien changer pour moi, et si ça doit m'arriver c'est que c'était écrit et je préfère que ce soit dans une Cam que dans une LADA, c'est quand même plus classe comme fin de vie et si en plus à cet instant ma passagère est penchée sur moi, ce sera le top, une belle mort...

Bizarre Mustang ou autres

Red Devil a écrit :Bizarre Mustang ou autres

Je pense que FORD US, Dodge & Cie ont dû glisser une belle enveloppe aux statisticiens pour qu'ils ferment leur gueule et comme GM sont des radins...

Ou alors les mecs trouvent justement plus valorisant de crever au volant d'une Cam plutôt que dans une Stang... finalement, je commence à me demander si c'est pas vrai quand on me dit que j'ai une langue de vipère...

Oui, on fait vraiment dire n'importe quoi aux statistiques puisque dans ce cas c'est un nombre de mort par millions de véhicule immatriculé par an entre 2009 et 2012.

C'est donc une jolie extrapolation qui ne veux plus dire grand chose, puisqu'il n'y a pas eu 4 millions de Camaro immatriculées en 4 ans, mais moins de 500.000 a priori... Il y a donc beaucoup moins de mort dans la Camaro que dans une Mazda 6 par exemple.

indiana a écrit :Oui, on fait vraiment dire n'importe quoi aux statistiques puisque dans ce cas c'est un nombre de mort par millions de véhicule immatriculé par an entre 2009 et 2012.

C'est donc une jolie extrapolation qui ne veux plus dire grand chose, puisqu'il n'y a pas eu 4 millions de Camaro immatriculées en 4 ans, mais moins de 500.000 a priori... Il y a donc beaucoup moins de mort dans la Camaro que dans une Mazda 6 par exemple.

Tout à fait d'accord, ramener ce chiffre proportionnellement au nombre de véhicule aurait été puis parlant...
Et quand bien même, cela ne veut même pas dire grand chose: beaucoup de paramètres sont à prendre en compte (erreur de conduite ou défaut auto, conditions, ...)...
Donc les chiffres on peut les tourner dans le sens qu'on veut ... Il n'y a qu'à voir par ex les statistiques // sondage d'opinions (dans la politique par ex ou autre) pour s'en apercevoir.
Comme l'ex du verre vide/rempli: un verre rempli à 50 % = aussi un verre vide à 50 % !


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk